直播吧09月21日訊 TA名記John Hollinger根據勞資協(xié)議分析了萊昂納德和快船涉嫌規避工資帽的事件。

Hollinger表示，無(wú)論聯(lián)盟針對這次萊昂納德事件的處理結果如何，聯(lián)盟都會(huì )在下次勞資協(xié)議制定更加完善嚴格的條款，避免出現規則漏洞。

據了解，聯(lián)盟在制定有關(guān)禁止規避工資帽的條款時(shí)，擔心的是球星簽下底薪或小規模的特例，然后通過(guò)巨額場(chǎng)外合同把錢(qián)偷偷塞進(jìn)口袋，并沒(méi)有考慮到頂薪球員也會(huì )做這種事情。所以過(guò)于關(guān)注將一份不合理的合同可以作為間接證據，但沒(méi)有考慮到一份不合理的場(chǎng)外合同也應該成為同樣有力的證據。

Hollinger還表示，NCAA中就有著(zhù)更加嚴格的類(lèi)似規定。據了解，在NCAA中有一項名為“缺乏組織監管”的規定，這要求球隊要采取措施確保球員遵守規則，包括對球員進(jìn)行監管。在此次事件中，鮑爾默和快船聲稱(chēng)萊昂納德的合同是贊助商詐騙公司單方面的行為，這和NCAA曾出現過(guò)的情況如出一轍。在NIL合同盛行之前，總會(huì )有人偷偷向年輕球員提供現金和豪車(chē)，而球隊管理層則會(huì )聲稱(chēng)自己毫不知情。NCAA最終想了一個(gè)辦法來(lái)處理這個(gè)問(wèn)題，大致規定是：了解球員的情況是球隊的職責，不知情不能作為辯護理由。如果與球隊相關(guān)的第三方向球員提供資金支持，球隊必須想辦法組織，否則同樣會(huì )受到處罰。

Hollinger表示，這是勞資協(xié)議禁止規避工資帽條款在喬-史密斯事件之后，首次受到挑戰。這可能是聯(lián)盟在這項規定上的一個(gè)漏洞，如果下一輪勞資協(xié)議能明確規定：球隊不能聲稱(chēng)對贊助商為球員提供違規的資金支持卻毫不知情，球隊的職責是了解并監督贊助商和球員之間的協(xié)議，并確保所有協(xié)議都符合聯(lián)盟的勞資協(xié)議規則。那么類(lèi)似萊昂納德事件的問(wèn)題就會(huì )迎刃而解。

從目前的情況來(lái)看，萊昂納德的情況是典型的“缺乏組織監管”，鮑爾默不知為何不知道自己對Aspiration的投資讓萊昂納德賺到了一大筆錢(qián)，但這和他故意去做的結果一致，都是一種規避工資帽的行為。這樣就可以避免尋找確鑿證據這一繁瑣的任務(wù)，回到了禁止規避工資帽的核心：如果它看起來(lái)像是規避行為，聯(lián)盟就會(huì )將其視為規避行為。在未來(lái)版本的勞資協(xié)議中，補上這個(gè)漏洞可以讓規避工資帽更加難以實(shí)施。

相關(guān)新聞：球員簽低于市場(chǎng)價(jià)從場(chǎng)外補是規避工資帽 聯(lián)盟沒(méi)考慮小卡這種頂薪

名記談小卡事件：如果它看著(zhù)像鴨子 叫著(zhù)也像鴨子 那它就是鴨子